技术基座

连接模型、知识、规则与企业系统

以可靠的工程能力支撑智能体、RPA 与业务工作流,让 AI 在真实业务环境里可用、可控、可追踪——而不只是在演示时表现良好。

获取专属方案 →
4 层模型 / 知识 / 编排 / 集成
可控权限与审计边界
可追踪任务级执行日志
技术基座
企业 AI 技术底座模型 · 知识 · 规则 · 系统
核心价值

企业级 AI 自动化技术能力

适配企业真实环境,在准确性、系统连接、安全边界与持续运营之间取得平衡。

01

企业知识引擎

把分散文档与经验变成可检索、可调用的知识资产。

企业里真正有价值的知识,往往散落在 PDF、Excel、邮件、聊天记录和老员工的脑子里。知识引擎负责解析这些异构材料、建立索引,并保证答案能追溯到原始出处——可溯源是让业务部门愿意信任 AI 输出的前提。

  • 多格式文档解析
  • 向量与关键词混合检索
  • 答案溯源到原文
  • 知识更新与版本管理
02

工作流编排

模型、规则、RPA 与人工节点协同。

真实业务很少一次问答就能结束,更多是多步骤、有分支、会失败、需要重试的流程。编排层负责把模型判断、规则校验、RPA 执行与人工审批串起来,并为每一步留下日志——出问题时能定位到具体环节,而不是笼统地归结为"AI 错了"。

  • 多步骤任务编排
  • 异常捕获与重试
  • 人工干预节点
  • 全链路审计日志
03

系统集成

连接企业已有软件与数据服务。

AI 能力最终要落到企业现有系统上,而现实是 ERP、CRM、OA 与自研平台并存,接口形态各异。集成层处理协议适配、字段映射、权限控制与数据脱敏,让智能体在不破坏现有系统稳定性的前提下完成操作。

  • API 与数据库接入
  • 字段映射与数据清洗
  • 细粒度权限控制
  • 敏感数据脱敏
适用场景

这些技术问题,往往决定项目成败

在真实企业环境里,技术方案的可靠性比先进性更重要。

01

系统没有开放接口

很多老旧系统只提供界面操作。这类场景通常用 RPA 补齐,在界面层完成动作,不改动原有系统。

02

数据分散在多套系统

同一份客户信息散落在 CRM、ERP 和表格里,需要先做字段映射与主数据对齐。

03

答案必须能溯源

财务、法务类场景无法接受"模型说",每个结论都要能指回原始文件的具体位置。

04

权限边界必须清晰

不同岗位可见的客户信息与金额范围不同,权限要跟随企业既有体系,而不是另起一套。

05

流程会失败需要重试

网络波动、系统维护、数据缺失都会造成中断,编排层要能捕获、重试并转人工。

06

需要留痕以备审计

谁在什么时间让系统做了什么,必须有完整记录,才能满足内控与合规要求。

交付路径

从业务问题,到可持续结果

以小场景验证价值,以清晰指标验收,再逐步扩展到更多岗位与流程。

  1. 1 数据与流程盘点
  2. 2 知识结构化
  3. 3 能力编排集成
  4. 4 监控与迭代
常见问题

关于技术实现的常见疑问

这些问题决定了方案能不能真正落地,而不只是能不能演示。

技术上可以,但生产环境里通常不建议让模型直接执行敏感动作。更稳妥的做法是让模型负责理解与判断,实际执行交给受控的工具调用或 RPA,中间加上规则校验与权限检查。

检索效果取决于三个因素:文档切分方式是否合理、检索策略是否混合了向量与关键词、以及是否做了重排序。很多"检索不准"的根因其实在文档本身——格式混乱、版本冲突、内容过时,这类问题需要在知识治理阶段解决。

主要靠约束而不是靠模型自觉:限定回答只能基于检索到的材料、强制标注来源、对无依据的问题明确表示不知道。在关键场景,再加一层人工复核或规则校验。

能用 API 就用 API,稳定性和效率都更好。只有当系统不开放接口、或改造代价过高时,才用 RPA 在界面层操作。这是成本与可靠性的权衡,不是技术偏好问题。

我们的原则是尽量不动现有系统的核心逻辑。优先采用外挂式集成——通过接口读取、通过 RPA 操作界面,把新增能力放在企业原有系统之外,降低对生产环境的影响。

需要建立可观测性:任务成功率、平均耗时、异常类型分布、人工接管频率。这些指标能提前暴露问题,也是评估自动化效果是否达标的依据。

下一步

先评估一个最值得落地的场景

把你的业务流程、系统与目标告诉我们,我们会给出清晰建议。

联系我们 →